當(dāng)前,新型冠狀病毒在全國(guó)范圍內(nèi)肆虐,甚至波及世界其他國(guó)家。面對(duì)這這場(chǎng)突如其來的疫情,我們正舉全國(guó)之力共克時(shí)艱。但與此同時(shí),有些民眾出于種種原因,肆意違反人民政府及有關(guān)部門的防疫、防控規(guī)定,對(duì)抗各種防疫檢查,更有甚者明知自己是“疑似冠狀病毒攜帶者”后拒不執(zhí)行當(dāng)?shù)胤酪咧笓]部關(guān)于“報(bào)備、隔離”的要求,故意隱瞞自己已有的發(fā)熱咳嗽等癥狀,欺騙調(diào)查走訪人員,且多次主動(dòng)與周邊人群密切接觸。這些行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出道德的評(píng)價(jià)范圍,必須要進(jìn)行法律規(guī)制。本文擬結(jié)合疫情防控期間發(fā)生的幾起典型案例,就疫情防控期間拒不執(zhí)行疫情防控規(guī)定,惡意拒絕申報(bào)感染信息行為的法律適用問題進(jìn)行解析,以期對(duì)廣大民眾提供行為指引,做好法律風(fēng)險(xiǎn)防控。
相關(guān)案例介紹
近期,在“疫情防控”期間,各地公安機(jī)關(guān)陸續(xù)查處了多起有關(guān)拒不執(zhí)行疫情防控規(guī)定、惡意拒絕申報(bào)感染信息并致他人感染的案件。現(xiàn)筆者就其中兩起典型案例做一簡(jiǎn)要介紹。
(一)案例一:黃某某拒不執(zhí)行在緊急情況下人民政府及相關(guān)部門依法作出的決定、命令案
2020年1月30日,江西省宜春市銅鼓縣疑似病例的親屬黃某明、黃某良拒不執(zhí)行自我隔離規(guī)定,在隔離區(qū)外四處走動(dòng),黃某良還將設(shè)置的警戒線扯斷。后宜春市銅鼓縣公安局對(duì)黃某明、黃某良分別作出警告、行政拘留八日的行政處罰。
(二)案例二:史某某拒不執(zhí)行防控措施并沖撞執(zhí)勤人員案
2020年1月31日14時(shí)許,甘肅省慶城縣蔡家廟鄉(xiāng)農(nóng)民史某某駕車途徑蔡家廟鄉(xiāng)趙家坡疫情防控檢測(cè)點(diǎn)時(shí),無視現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警停車警示,拒絕接受體溫檢測(cè),強(qiáng)行沖卡,執(zhí)勤民警駕車將其截停后,史某某仍不配合,并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警進(jìn)行辱罵、踢踹。史某某被強(qiáng)制傳喚至公安機(jī)關(guān)后,對(duì)其犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。同年2月1日,犯罪嫌疑人史某某因涉嫌妨害公務(wù)罪被依法刑事拘留。
法律依據(jù)及處罰標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)前,我國(guó)對(duì)拒不執(zhí)行疫情防控相關(guān)規(guī)定的行為,從一般行政違法到刑事犯罪建構(gòu)了比較嚴(yán)密的法律體系。
(一)《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定
第二百七十七條 【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中,以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的,依照第一款的規(guī)定處罰。
暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的,依照第一款的規(guī)定從重處罰。
(二)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定
第五十條 有下列行為之一的,處警告或者二百元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款:
(一)拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的;
(二)阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的;
(三)阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護(hù)車、工程搶險(xiǎn)車、警車等車輛通行的;
(四)強(qiáng)行沖闖公安機(jī)關(guān)設(shè)置的警戒帶、警戒區(qū)的。
阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的,從重處罰。
(三)相關(guān)司法解釋及法律規(guī)定
1.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第八條,以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、紅十字會(huì)工作人員依法履行為防治突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害而采取的防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等預(yù)防、控制措施的,依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規(guī)定,以妨害公務(wù)罪定罪處罰。
2.《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》法發(fā)〔2020〕7號(hào)
第二條第(一)項(xiàng)規(guī)定依法嚴(yán)懲抗拒疫情防控措施犯罪,其中規(guī)定:
以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(含在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家有關(guān)疫情防控行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員,在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員,雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事疫情防控公務(wù)的人員)依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等措施的,依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規(guī)定,以妨害公務(wù)罪定罪處罰。暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的,以妨害公務(wù)罪定罪,從重處罰。
(十)依法嚴(yán)懲妨害疫情防控的違法行為。實(shí)施上述(一)至(九)規(guī)定的行為,不構(gòu)成犯罪的,由公安機(jī)關(guān)根據(jù)治安管理處罰法有關(guān)虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序,擾亂單位秩序、公共場(chǎng)所秩序、尋釁滋事,拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令,阻礙執(zhí)行職務(wù),沖闖警戒帶、警戒區(qū),毆打他人,故意傷害,侮辱他人,詐騙,在鐵路沿線非法挖掘坑穴、采石取沙,盜竊、損毀路面公共設(shè)施,損毀鐵路設(shè)施設(shè)備,故意損毀財(cái)物、哄搶公私財(cái)物等規(guī)定,予以治安管理處罰,或者由有關(guān)部門予以其他行政處罰。
對(duì)于在疫情防控期間實(shí)施有關(guān)違法犯罪的,要作為從重情節(jié)予以考量,依法體現(xiàn)從嚴(yán)的政策要求,有力懲治震懾違法犯罪,維護(hù)法律權(quán)威,維護(hù)社會(huì)秩序,維護(hù)人民群眾生命安全和身體健康。
相關(guān)案例的法律分析
(一)關(guān)于在“疫情防控”期間,拒不執(zhí)行人民政府及相關(guān)部門為預(yù)防、控制、消除傳染病所采取的強(qiáng)制隔離、防控檢驗(yàn)、隔離治療等預(yù)防、控制措施的行為定性
案例一中,黃某明、黃某良作為疑似病例患者拒不執(zhí)行自我隔離的相關(guān)規(guī)定,在隔離區(qū)外四處走動(dòng),黃某良還將設(shè)置的警戒線扯斷。這屬于拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)依法發(fā)布的決定、命令的行為,因?yàn)榍楣?jié)輕微尚不夠刑事處罰,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定進(jìn)行處罰。
在這里,有讀者可能會(huì)提出疑問,“冠狀病毒疫情防控”期間算是緊急狀態(tài)嗎?筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)對(duì)該法條中的“緊急狀態(tài)”作一般解釋。從立法目的來看,設(shè)置《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,是為了確保各級(jí)人民政府的決定、命令得到有效執(zhí)行,避免“有令不行”、“有禁不止”的情況發(fā)生。而各級(jí)人民政府的決定、命令也不僅僅針對(duì)國(guó)家層面的“緊急狀態(tài)”作出。各級(jí)人民政府在行使行政職能,管理社會(huì)事務(wù)過程中,對(duì)于本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生公共衛(wèi)生災(zāi)難、生態(tài)環(huán)境災(zāi)難、事故災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)公共安全事件等緊急情況時(shí),也有權(quán)發(fā)布決定、命令等規(guī)范性文件,以便迅速處置緊急情況。因此,對(duì)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條規(guī)定的“緊急狀態(tài)”應(yīng)作廣義的理解,不能理解為僅適用于國(guó)家層面的“緊急狀態(tài)”。
眾所周知,在2020年1月21日,國(guó)家衛(wèi)健委已將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病,并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。此后中央及地方各級(jí)政府及相關(guān)防控部門陸續(xù)出臺(tái)各種有關(guān)“預(yù)防、控制冠狀病毒傳播”的規(guī)范性文件和緊急措施。截止到2020年2月5日,全國(guó)已累計(jì)確診2.8萬余人,疑似病例2.7萬余人,已有564人被病毒奪取寶貴的生命。因此,我們認(rèn)為政府和其他有關(guān)部門出臺(tái)的有關(guān)防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、留驗(yàn)、就地檢驗(yàn)、隔離治療、封鎖疫區(qū)、封閉醫(yī)院等規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)公眾的理解和支持,也應(yīng)當(dāng)?shù)玫捷爡^(qū)內(nèi)公民或轄區(qū)外進(jìn)入轄區(qū)的全體公民的嚴(yán)格遵守。因此,黃某明、黃某良的行為違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,其行為構(gòu)成“拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令”,應(yīng)予處罰。當(dāng)然,根據(jù)2020年2月6日兩高、兩部出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》(法發(fā)〔2020〕7號(hào))的規(guī)定,黃某明、黃某良作為新型冠狀病毒疑似患者的親屬因拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施,引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的,可能會(huì)依照刑法第三百三十條的規(guī)定,以妨害傳染病防治罪定罪處罰。
此外,在“冠狀病毒疫情防控”期間,未按相關(guān)規(guī)定佩戴口罩出入商場(chǎng)、車站、港口、碼頭以及公交車等公共場(chǎng)所的,也會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定被給予行政處罰。例如,在2020年2月5日,天津一男子靳某某未佩戴口罩欲進(jìn)入河北區(qū)幸福道某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。當(dāng)市場(chǎng)管理人員對(duì)其進(jìn)行勸阻時(shí),該男子拒不配合,并將兩名工作人員推倒在地。公安河北分局接報(bào)警后,趕到現(xiàn)場(chǎng)將靳某某當(dāng)場(chǎng)抓獲。目前,靳某某已被公安機(jī)關(guān)依法行政拘留。
(二)關(guān)于在“疫情防控”期間,拒不執(zhí)行防控措施并阻礙相關(guān)防疫工作者依法履行防疫任務(wù)的行為定性
案例二中,史某某駕車途徑蔡家廟鄉(xiāng)趙家坡疫情防控檢測(cè)點(diǎn)時(shí),無視現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警停車警示,拒絕接受體溫檢測(cè),強(qiáng)行沖卡。執(zhí)勤民警駕車將其截停后,史某某仍不配合,并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警進(jìn)行辱罵踢踹的行為屬于拒不執(zhí)行相關(guān)防控措施,并使用暴力方式攻擊依法執(zhí)行防控工作的人民警察,系妨害公務(wù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二百七十七條第五款之規(guī)定以妨害公務(wù)罪從重處罰。
當(dāng)然,如果在本案中史某某只是無視現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警停車警示,拒絕接受體溫檢測(cè),強(qiáng)行沖卡,辱罵民警,而沒有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤民警進(jìn)行踢踹的,也可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,以“拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)下依法發(fā)布的決定、命令”進(jìn)行處罰;或根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十條第二款之規(guī)定,以“阻礙執(zhí)行職務(wù)”從重處罰。
此外,如果史某某以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員為防治突發(fā)傳染病疫情而采取的防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等預(yù)防、控制措施的,也應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第二百七十七條第三款之規(guī)定以妨害公務(wù)罪定罪量刑。
結(jié) 語
從道德層面看,不危害他人安全、不損害公共利益,不添堵添亂,是任何時(shí)候都必須遵守的公共道德,在“疫情防控”非常時(shí)期更是如此。從法理層面講,疫情面前,如實(shí)報(bào)告、配合隔離、嚴(yán)格遵守各項(xiàng)規(guī)范措施,屬于法定義務(wù),沒有任何討價(jià)還價(jià)的余地。
上述案例中的種種行為不只突破了道德底線,更觸及了法律紅線,破壞了“戰(zhàn)疫”大局。希望我們讀者深刻汲取上述案例的教訓(xùn),引以為戒,警鐘長(zhǎng)鳴,共克時(shí)艱,共同應(yīng)對(duì)這場(chǎng)沒有硝煙的“戰(zhàn)疫”!

崔懷坤,中國(guó)人民公安大學(xué)刑法學(xué)碩士。曾長(zhǎng)期在公安機(jī)關(guān)一線執(zhí)法、審核部門工作,具有豐富的偵查辦案經(jīng)驗(yàn),現(xiàn)就職于行通律師事務(wù)所職務(wù)犯罪業(yè)務(wù)一部。自加入行通律所以來,認(rèn)真研習(xí)刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)知識(shí),講求“專業(yè)服人、誠(chéng)信待人”,在職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪以及傳統(tǒng)犯罪辯護(hù)業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)中收獲頗多。
崔懷坤刑法理論造詣?shì)^深,具有較強(qiáng)的溝通能力、分析應(yīng)變能力、爭(zhēng)議解決能力,理論基礎(chǔ)扎實(shí),文字功底深厚。
@2020 版權(quán)所有:行通律所
津ICP備 11005639號(hào)
公安備案 12010402000900
技術(shù)支持:
onnuoIAD
電話咨詢
微信咨詢