隨著計算機信息技術和互聯網業的迅速發展，計算機信息系統在現代社會中發揮著越來越重要的作用。計算機信息系統的普及在極大的方便人民群眾的工作生活的同時，其自身安全問題也日益突出。為保護計算機信息系統的安全，1997年《刑法》對危害計算機信息系統安全的犯罪作了規定。其中第286條規定了破壞計算機信息系統犯罪，這也是近幾年來非常熱點的一個罪名。

筆者通過權威案例查詢平臺，檢索、分析36份生效文書，結合自己辦理類似案件的經驗，提煉該罪的9個無罪辯點和不起訴理由，以供辦案參考。（數據來源：Alpha法律智能操作系統中的案例；案由：破壞計算機信息系統罪；檢索日期：2020年7月30日止。）

一、法律規定

【破壞計算機信息系統罪】違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。   

違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規定處罰。   

故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，后果嚴重的，依照第一款的規定處罰。   

單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。

二、辯點梳理及審查認定

（一）事實不清、證據不足類

辯點1：成立該罪須對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據或應用程序進行刪除、修改、增加的非法操作，否則不構成該罪。

審查重點：根據《刑法》第286條第2款規定，破壞計算信息系統數據、應用程序的行為有刪除、修改、增加三種方式。所謂“刪除”就是將計算機信息系統中存儲、處理或傳輸的數據、應用程序刪去，既可以是全部刪除，也可以是部分刪除。所謂“修改”，是指對計算機信息系統數據、應用程序進行改動。所謂“增加”，是指在計算機信息系統中增加新的數據、應用程序。這里需要說明的是，對數據和應用程序進行“增刪改”在社會危害性上沒有什么區別，都是破壞數據。重點是審查能夠證明行為人對計算機信息系統實施“增刪改”這種非法操作的證據，以及行為人的行為是否達到法定的追訴標準。

無罪理由：被不起訴人陳某某確有向高某某購買上述網站的FTP賬號、密碼的事實，但沒有直接證明陳某某利用購買的網站的FTP賬號、密碼非法侵入他人網站并進行非法操作的客觀證據，也沒有證明陳某某為誰服務、非法獲利具體數額的證據，且涉嫌計算機信息系統被危害的單位或個人的被害人陳述只有5份，無法確定被危害的計算機信息系統的具體數量，本案不符合起訴條件。

不起訴決定書檢索：浦檢公訴刑不訴〔2018〕17號

辯點2：應客戶要求，對企業自行研發的軟件系統進行程序修改，不能認定為“違反國家規定”，因而不構成破壞計算信息系統罪。

審查重點：根據《刑法》96條的規定，“違反國家規定”是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施，發布的決定和命令。破壞計算機信息系統罪中的“國家規定”通常指《關于維護互聯網安全的決定》、《網絡安全法》、《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》、《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》等國家規定。如果根據客戶要求，對企業自行研發的的軟件系統進行程序修改，是企業的經營行為，很難談得上“破壞”，更不應認定為違反“國家規定”。

無罪理由：關于商品房搖號銷售過程中的違反國家規定的相關法律、法規、規定不明，對于本案中涉及的計算機信息系統未按相關規定作出鑒定、對于企業自己研發的軟件系統，按照客戶的需求進行程序修改，是否存在“破壞”的行為難以認定。基于以上理由，本案不符合起訴條件。

不起訴決定書檢索：長檢公訴刑不訴〔2019〕19號

辯點3：行為人的破壞行為沒有達到刑法規定的“情節嚴重”標準，因而不構成犯罪

審查重點：《危害計算機信息系統安全犯罪解釋》第4條第1款規定了“后果嚴重”的具體認定標準。一是破壞計算機信息系統的數量，其中造成10臺以上計算機信息系統的主要軟件或者硬件不能正常運行的屬于“后果嚴重”，既包括全部功能不能正常運行，也包括部分功能不能正常運行；對20臺以上計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據進行刪除、修改、增加操作的，應當認定為“后果嚴重”；二是違法所得、經濟損失的數額，違法所得5000元以上或者造成經濟損失1萬元以上的屬于“后果嚴重”。這里的經濟損失包括危害計算機信息系統犯罪行為給用戶直接造成的經濟損失，以及用戶為恢復數據、功能而支出的必要費用；三是針對特定類型的計算機信息系統作出特殊規定，即造成為100臺以上計算機信息系統提供域名解析、身份認證、計費等基礎服務或者為一萬以上用戶提供服務的計算機信息系統不能正常運行累計一小時以上的，屬于“情節嚴重”。

無罪理由：2015年11月份至2016年1月份，被不起訴人楊某某通過網絡從他人處購得DDOS攻擊服務器和CC攻擊服務器的使用權，后隨機對秀山縣電信公司所屬IP段的IP地址進行流量攻擊，造成秀山縣政府部門、網吧等網絡用戶受到不同程度影響；2016年5月份至11月份，被不起訴人楊某某通過網絡從他人處購得DDOS攻擊服務器和CC攻擊服務器的使用權，對多個購物網站進行流量攻擊。

現有證據不足以證明被不起訴人楊某某所實施的破壞計算機信息系統行為已達到《中華人民共和國刑法》第二百八十六條規定的“后果嚴重”，不符合起訴標準。

不起訴決定書檢索：蒼檢公訴刑不訴〔2018〕308號

辯點4：認定單位構成該罪需要從單位意志、單位名義以及所獲利益歸屬單位所有三方面進行綜合認定，缺一不可。

審查重點：根據《刑法》第30條和《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》等相關司法解釋、會議紀要規定，單位犯罪應當同時滿足下列三個要件：1、行為人的行為體現單位意志；2、行為人以單位的名義為單位謀取利益；3、違法所得歸單位所有。只有滿足以上3個條件并排除“個人為進行違法犯罪活動而設立單位或設立單位后以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”的除外情形，才可認定為單位犯罪。

無罪理由：首先，朱某某作為西普公司部門負責人，其行為并不能代表西普公司的單位意志；其次，西普公司董事長、總經理艾某某否認同意或者授權朱某某進行流量劫持，本案亦未見同意或者授權朱某某進行流量劫持的公司決議；再次，現有證據并不能證明西普公司主觀明知朱某某與陳某某等人開展流量劫持合作，且兩家公司之間有合法、正規業務，公訴機關指控涉案違法所得尚無法區分兩家公司之間正常業務與破壞計算機信息系統的流量劫持業務。據此，由于單位意志相關證據的缺失，本案難以認定西普公司構成單位犯罪。

判決書檢索：（2018）滬0104刑初82號

（二）法定不起訴，情節顯著輕微類

辯點5：公司普通職員，聽從上級指揮從事職務行為，情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪

審查重點：在破壞計算機信息系統犯罪中，經常存在有公司普通職員遵從上級領導指揮，從事公司職務的行為。這時應重點審查行為人對涉案行為的違法性認識，綜合評價涉案事實和涉案情節，充分運用《刑事訴訟法》第16條中有關“情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的”出罪條款。

無罪理由：2016年4月份，被不起訴人鄧某某作為湖南**代理有限公司出票員期間，聽從公司指揮及教授的方法，通過修改代碼等操作，在購買北京**航空有限公司“優飛優保”機票時，取消與機票綁定的航空意外險，使得每張機票將比正常機票便宜20元。該公司多名出票員成功訂購機票11297單，給首都航空造成經濟損失225940元。

本院認為，被不起訴人鄧某某作為公司普通職員，聽從上級指揮實施違法行為，情節顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。

不起訴決定書檢索：京順檢公訴刑不訴〔2018〕152號

辯點6：使用游戲外掛程序打出游戲裝備并予以變賣獲利，系非法經營行為，情節顯著輕微，危害不大，不構成犯罪。

審查重點：游戲外掛程序雖然有對游戲客戶端實施增加、修改的操作，對游戲的正常操作流程和正常運行方式造成了干擾。但是作為游戲外掛的使用者（研發者除外）其主觀目的是為了升級裝備，提升游戲的體驗度，即使有出賣游戲裝備獲利行為，也僅僅是非法經營行為，情節顯著輕微，無法到達“情節嚴重”的追訴標準。

無罪理由：2016年6月至8月期間，犯罪嫌疑人張某某通過網上購買和使用《刀劍英雄online》外掛程序打出游戲裝備和游戲幣，并通過游戲第三方變賣，共非法獲利6600元。經福建中證司法鑒定中心鑒定，上述游戲外掛程序存在對《刀劍英雄》游戲客戶端實施增加、修改的操作，對游戲的正常操作流程和正常運行方式造成了干擾。

本院認為，張某某的上述行為，是屬于非法經營行為，由于情節顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。

不起訴決定書檢索：雙檢公訴刑不訴〔2018〕11號

（三）犯罪情節輕微，依法不需要判處刑罰或免除刑罰類

辯點7：尚未對計算機信息系統造成嚴重破壞，犯罪情節輕微，且具有坦白情節

不起訴理由：2017年11月至2018年4月，被不起訴人林某甲受雇通過短時間內高頻率撥打陳某某、洪某某等人的手機號碼，致161部手機無法正常使用，被不起訴人林某甲從中非法牟利2000元。

本院認為，鑒于被不起訴人林某甲犯罪以后能如實供述自己的罪行，其行為尚未對被害人計算機信息系統造成嚴重破壞，被不起訴人林某甲的犯罪情節輕微，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規定，決定對林某甲不起訴。

不起訴決定書檢索：汕金檢刑不訴〔2018〕21號

辯點8：犯罪時間短、從犯、未獲利、初犯，犯罪情節輕微

不起訴理由：2017年3月至4月間，被不起訴人羅某甲采用QQ群發可以免費觀看黃片等誘導信息，引誘蘋果設備用戶使用被告人提供的蘋果賬號及密碼登錄，由羅某乙、張某甲登錄蘋果公司官網更改ID賬號密碼將被害人的蘋果設備遠程鎖定，通過QQ聯系被害人以解鎖為條件索要錢財，先后遠程鎖定11臺蘋果手機，致被害人的蘋果手機無法使用，索得人民幣150元。

被不起訴人羅某甲在共同犯罪中所起的作用較小，系從犯，應當從輕或減輕處罰。鑒于被不起訴人羅某甲系初犯，剛剛達到追訴標準，參與時間較短，未實際獲利，犯罪情節輕微，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規定，可以免予刑事處罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規定，決定對羅某甲不起訴。

不起訴決定書檢索：皋檢訴刑不訴〔2018〕7號

辯點9：犯罪情節輕微、坦白、積極賠償被害單位損失并取得諒解

不起訴理由：2017年11月4日至2017年11月6日，被不起訴人潘某某控制的服務器對位于本區匯達路378號的上海**倉儲有限公司IP地址為****的服務器進行攻擊，導致該公司計算機系統于2017年11月5日至2017年11月6日處于癱瘓狀態，造成上海**倉儲有限公司經濟損失共計人民幣23,120元。

本院認為，被不起訴人潘某某具有坦白情節，積極賠償被害單位損失并取得諒解，犯罪情節輕微，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規定，不需要判處刑罰。

不起訴決定書檢索：滬金檢一部刑不訴〔2018〕1號

以上就是筆者根據權威平臺搜索的案例，并結合自己辦理的類似案件梳理、總結出的有關該罪的無罪辯點或不起訴理由，希望對大家辦案有所幫助。

（崔懷坤律師曾長期在公安機關一線執法、審核部門工作，具有豐富經驗，尤其擅長網絡犯罪的偵辦和辯護。聯系電話：18322413275，歡迎來電交流）