【主辦律師】馬紅娟律師

【關鍵詞】非吸、緩刑

【案情簡介】

徐某某涉嫌非法吸收公眾存款一案，其家屬在徐某某被刑拘后即代其退還了全部違法所得，但依然被檢察機關批準逮捕。逮捕后，家屬意識到問題的嚴重性，專程來委托了天津行通律師事務所業務副主任馬紅娟律師作為辯護律師，因為是逮捕后才委托律師，錯過了取保候審的黃金時間，但事在人為，經馬律師的辯護，在審查起訴階段犯罪金額從四千余萬元打到了一千余萬元，成功打掉了近三千萬元，徐某某最終被法院判處緩刑，判決下達，人被釋放。

【根據指控可能面臨的刑罰】

非法吸收公眾存款罪量刑標準是：個人吸收存款額不滿20萬元或變相吸收存款不滿30戶，但給存款人造成10萬元損失的，基準刑為拘役三個月；損失每增加3.5萬元或每增加2戶；個人吸收存款造成存款人損失20萬元，或吸收公眾存款30戶，基準刑為有期徒刑六個月；損失每增加3萬元或增加2戶，刑期增加一個月。法律依據：《刑法》第一百七十六條非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

【辯護意見】

審查起訴階段辯護意見：

辯護人總的意見是：

1、徐某某在本案中地位、作用較輕，應認定為從犯。

2、徐某某早在拘留之初就已退還全部違法所得，其彌補投資人損失的積極性高、主動性強。

3、本案存在眾多投資人收回到期本金續存的情況，這也導致非吸金額在認定時會有“虛高”的問題，在認定犯罪金額時應當將未收回本金就直接續存的部分金額予以扣減。

4、徐某某到案后如實供認自己的犯罪行為，自愿認罪、悔罪，對其沒有長期進行羈押的必要性和緊迫性。

5、徐某某在此次涉嫌犯罪前一直遵紀守法，沒有任何犯罪前科和行政違法行為的記錄，其主觀惡性和人身危險性均較小。

6、徐某某家中有兩個年幼的孩子（8歲、3歲）需要其撫養、照顧，望貴院給其一個改過自新的機會，讓其早日回歸家庭，盡一位母親的責任。

審判階段辯護意見：

天津行通律師事務所依法接受被告人徐某某親屬的委托，指派我擔任其辯護律師。通過查閱本案卷宗材料、會見被告人等工作，辯護人對公訴機關指控的事實和定性不持異議。現就本案量刑發表如下辯護意見，供法庭合議時參考，并能夠對徐某某判處緩刑：

一、徐某某在本案中地位、作用較輕，應認定為從犯。

我國《刑法》第二十七條規定，在共同犯罪中起次要輔助作用的是從犯。

經分析被告人徐某某在本案中的地位和作用，辯護人認為其符合我國刑法關于從犯之規定，應認定為從犯。

1、徐某某不是本案的犯意提起者。

犯意的提起對于案件是否發生起著至關重要的作用，而犯意的提起者在案件當中的的地位、作用也應當是不可替代的主要作用。

根據在案證據顯示，“天津某公司”成立于2014年7月，自2014年7月開始便對外吸攬投資，而徐某某是2015年1月份入職，入職后先后擔任業務員、組長、小團經理、大團經理一職，做銷售工作。很顯然，徐某某不是成立投資理財公司吸攬資金的犯意提起者。

根據朱某某的供述可知，朱某某和熊某是本案犯意的提起者。

2、徐某某不是犯罪的組織者、策劃者，不是公司的決策人員，其對公司事務沒有領導權、決策權。

無論徐某某是業務員，還是任職組長、小團經理、大團經理期間，其均不是公司的高層管理人員，其對公司事務沒有領導權和決策權。

根據李某的供述，天津某公司每月至少組織開會一次，會議召集人員一般是朱某某，朱某某不在時是李某娜組織召集，參會人員是公司各個業務部門的負責人，理財部是李某參加，財務部門某某參加，放貸部顧某參加，人力部門李某參加，李某離職后孫某參加，綜合辦是張某參加，風控是陳某某參加，養老部門陳某瑾參加。會議上總結近期理財成績，部署、決議下一階段的工作安排。

通過李某的供述，能夠看出，即便徐某某后期作為大團經理，其也是無權參加公司的決策性會議，對公司事務沒有領導權、決策權。

此外，通過分析朱某某、王某樂二人的供述，二人的供述能夠證實天津某公司的主要決策人員是朱某某、李某。

相關證據：

朱某某2018年9月15日供述…… 

王某樂2019年1月31日供述……                                                                                                                                                                                                                                                                                         

3、徐某某在天津某公司吸攬資金的整個犯罪過程中參與較少。

天津某公司通過招聘業務人員，先后采取散發傳單、公交車上廣告宣傳、組織某杯老年文體大賽等公開宣傳的方式，采用簽訂理財合同的方法，以高息為誘餌，面對公眾銷售理財產品，以達到吸攬資金的目的。辯護人經分析徐某某的行為認為，徐某某在天津某公司實現吸攬資金的整個犯罪過程中參與較少。具體理由如下：

（1）徐某某雖然作為大團經理，但實質上其對本大團業務人員的人事、業務、業績指標等并沒有自主的決策權、領導權。

通過徐某某、王某樂、張某婷、劉某等人的供述可知，大團經理的職責是：對于本大團的小團經理、業務員的管理、人事、業務全面負責，給自己手下的小團經理和業務員下達業績指標，督促小團經理和業務員完成業績指標。

但辯護人通過分析證據注意到：

第一、王某樂、劉某的供述能夠相關印證證實，人事的調動、晉升是由李某負責。

第二、徐某某對小團經理、業務員下達業績指標，實際上就是單純的傳達，傳達上級所指定的業績指標，而不是由其本人自主決定的業績指標。對此事實同案人員李某、王某樂、劉某等人的供述均能夠予以證實。

如上文所述，根據李某的供述，公司每月會組織召開會議，會議上部署工作安排，而李某代表理財部參加會議。

王某樂供稱業績指標是逐級下達，李某把指標下達給其后，其在下達各門店、各大團。

劉某供稱每月有一次例會，王某樂和李某都會向他們下達業務指標。

徐某某本人也供稱其就是執行公司下達的業績指標，不存在自主追加指標的情況。

以上，能夠看出，徐某某實質上對本大團業務人員的人事、業務、業績指標等并沒有自主的決策權、領導權。

相關證據：

王某樂2019年1月31日供述……

劉某2019年1月8日供述……

徐某某2019年11月8日供述……

(2)徐某某沒有參與理財產品的開發、設計。

根據朱某某、李某、王某樂三人的供述指向理財產品的設計、開發由朱某某、李某二人實施。

(3)徐某某不負責員工的招聘和培訓。

根據朱某某、王某樂二人的供述可知，李某和王某樂都有負責對業務人員的培訓，李某負責人員招聘，而在案中無一人指認徐某某負責培訓，有培訓行為。

（4）徐某某沒有參與投資理財合同的制定。

（5）徐某某不參與宣傳方式的策劃。

（6）徐某某不是理財模式、返利模式、提成比例的設計者。

（7）徐某某對所吸攬的款項不占有、不管理、不支配。其就是領取公司公司發放的工資、提成。

綜上所述，能夠看出，在天津某公司對外吸攬資金實施犯罪的整個環節中，徐某某參與的環節很少，且并沒有實際的領導權、決策權，其參與犯罪的程度并不深。

二、徐某某家屬早在拘留之初就已代其退還了全部違法所得35.1038萬元，不僅如此，其家屬在開庭前又代其積極退賠了集資參與人的經濟損失30萬元，總計退賠了65萬余元，其彌補投資人損失的積極性高、主動性強，請法庭在量刑時予以考慮，對徐某某從輕判罰并適用緩刑。

根據天津市高級人民法院關于實施修訂后的《<關于常見犯罪的量刑指導意見>實施細則》的通知第17項規定：對于退贓退賠的，綜合考慮犯罪性質，退贓、退賠行為對損害結果所能彌補的程度，退贓、退賠的數額及主動程度等情況，可以減少基準刑的30%以下。

結合本案，徐某某到案后，在拘留期間就委托家人積極主動的退還了其全部違法所得*萬元，庭審前又積極退賠了集資參與經濟損失*萬元，共計退還了*萬余元，其退贓的主動性強，退賠金額巨大，請法庭在量刑時予以考慮。

三、本案存在眾多投資人收回到期本金續存的情況，望法庭在合議時予以考慮。

本案中有眾多的投資人在收回到期的本金后，當天或者間隔幾天、幾月再次投資的情況。對此情形，望法庭在量刑時予以酌情考慮。

四、徐某某到案后如實供認自己的犯罪行為，自愿認罪、悔罪，對其沒有長期進行羈押的必要性，可以適用緩刑。

雖然徐某某不是自動投案，不具備自首情節，辯護人想著重說明的一點是：

徐某某雖然是在家中被抓獲，但被抓獲歸案并不意味著徐某某有逃跑或者逃避偵查的意圖或風險。

根據徐某某所說，其本人并沒有接到過公安機關明確的電話通知讓其到案配合調查，但其自始至終都沒有過逃跑或者逃避偵查的意圖，其自公司離職之后一直在家中照顧年幼的兩個孩子，接送大兒子上下學、照看年僅三歲的小女兒，其沒有逃跑的意圖，更不可能會拋下孩子和家庭而選擇逃跑。

辯護人認為，從徐某某被家中抓獲這一地點來看，也能顯示出徐某某沒有逃跑的危險性。若想逃跑，其有充足的時間，而不會在家中等待被抓獲。

結合徐某某認罪、悔罪的態度，辯護人認為對其沒有長期羈押的必要性和緊迫性。建議法庭與其從輕判罰并適用緩刑。

五、徐某某在此次涉嫌犯罪前一直遵紀守法，沒有任何犯罪前科和行政違法行為的記錄，其主觀惡性和人身危險性均較小。

六、徐某某家中有兩個年幼的孩子（8歲、3歲）需要其撫養、照顧，望法庭給其一個改過自新的機會，讓其早日回歸家庭，盡一位母親的責任。

自徐某某被刑拘后，其家人、家庭都受到了沉重的打擊，原本有母親照顧的兩個年幼的孩子失去了母親的陪伴、照顧，而照顧兩個孩子的重任就全部落在了其丈夫一人的身上，因其丈夫也要工作以維持家庭生活開支，不得已，只能將年僅三歲的小女兒送到了遠在西安的舅舅家，拜托舅媽來照顧。前些時日，舅媽被傳染水痘無法再繼續照顧（小女兒也不幸被舅媽傳染），小女兒又被輾轉送去遠房親戚家中，一個三歲的幼兒，本有家，有父母的呵護，如今卻過著“流離失所”的生活，辯護人懇請法庭能夠考慮兩個年幼孩子渴望母親的迫切心情，對徐某某酌情從輕判罰并能夠適用緩刑，讓徐某某早日回歸家庭，讓孩子早日擁入母親的懷抱！

綜上所述，辯護人認為，被告人徐某某的行為雖然涉嫌犯罪，但其同時也具有以上諸多的法定、酌定從輕、減輕處罰的情節，望法庭在綜合予以考慮，能夠對徐某某從輕判罰并適用緩刑！以上意見，望予采納。

【裁判結果】

一審法院認為：

被告人徐某某如實供述犯罪事實且自愿認罪認罰，依法可從寬處理。被告人徐某某積極退贓，可以酌情從輕處罰。辯護人發表的對被告人徐某某從輕處罰并適用緩刑的量刑辯護意見，本院予以采納。

一審裁判結果：

被告人徐某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣50000元。