【主辦律師】李常永律師

【關(guān)鍵詞】詐騙、不起訴

【案情簡(jiǎn)介】

2020年5月，天津行通律師事務(wù)所業(yè)務(wù)主任李常永律師代理的章某涉嫌詐騙罪一案，被葫蘆島市某區(qū)人民檢察院依法作出不起訴決定。

2019年，章某因涉嫌伙同他人實(shí)施詐騙被刑事拘留并批準(zhǔn)逮捕。由于本案犯罪數(shù)額特別巨大，章某又系投資“老板”，可能被判處十年以上有期徒刑。

鑒于本案性質(zhì)嚴(yán)重、案情重大，家屬慕名委托天津行通律師事務(wù)所業(yè)務(wù)主任李常永律師作為該案的辯護(hù)律師。李律師經(jīng)詳細(xì)研究本案案情、查閱本案案卷，認(rèn)為章某不是詐騙犯，而是“被詐騙”，并向檢察機(jī)關(guān)數(shù)次提交有理有據(jù)的法律意見(jiàn)，并督促依法調(diào)取到了對(duì)查明本案事實(shí)極為有利的客觀證據(jù)。

最終，葫蘆島市某區(qū)人民檢察院依法作出不起訴決定；在羈押一年多后，章某無(wú)罪釋放、重獲自由，與家人團(tuán)聚！

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】判處十年以上有期徒刑

【辯護(hù)意見(jiàn)】

辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚未能準(zhǔn)確查實(shí)章某投資款二百余萬(wàn)元的真實(shí)去向；未能抓獲（查實(shí)）涉案“亦萬(wàn)”平臺(tái)的提供方，即“維狗”公司及其工作人員；未能查明“亦萬(wàn)”平臺(tái)申請(qǐng)、經(jīng)營(yíng)、操作等方面的客觀證據(jù)；整體事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議進(jìn)一步收集、調(diào)取證據(jù)。

一，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，未能準(zhǔn)確查實(shí)章某投資款二百余萬(wàn)元的真實(shí)去向。相關(guān)銀行交易記錄未能查清，不能確切證實(shí)該投資款的真實(shí)去向；不能證明章某的所謂“投資款”是否真實(shí)用于投資建設(shè)涉案違法犯罪平臺(tái)，或者是否全部用于投資建設(shè)涉案違法犯罪平臺(tái)，該款是否被同案人員楊某、孫某揮霍。章某投資二百余萬(wàn)元的真實(shí)去向，對(duì)于章某的定罪量刑有重大影響。建議重點(diǎn)查實(shí)章某打給楊某、楊某打給孫某的賬戶，以及孫某、楊某的實(shí)際支出情況；孫某涉案的全部銀行卡交易記錄，查實(shí)孫某對(duì)章某投資款的使用、孫某對(duì)涉案平臺(tái)收取的全部投資款的處理、使用情況。

二，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，未能抓獲（查實(shí)）涉案“亦萬(wàn)”平臺(tái)的提供方，即“維狗”公司及其工作人員。

三，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，未能查清該“亦萬(wàn)”平臺(tái)如何申請(qǐng)、如何經(jīng)營(yíng)、如何操作等方面的電子數(shù)據(jù)、物證、書證等客觀證據(jù)，定罪量刑的證據(jù)基礎(chǔ)不穩(wěn)固，難以準(zhǔn)確界分各犯罪嫌疑人的罪責(zé)。

【裁判結(jié)果】

公訴機(jī)關(guān)決定：

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為葫蘆島市公安局某分局認(rèn)定的章某參與預(yù)謀詐騙、實(shí)施詐騙的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)章某不起訴。