【主辦律師】范明軒律師

【關(guān)鍵詞】販毒、無(wú)罪

【案情簡(jiǎn)介】由天津行通律師事務(wù)所范明軒律師主辦的惠某等人涉嫌販賣(mài)毒品罪、非法持有槍支罪、容留他人吸毒罪一案，經(jīng)XX法院一審、XX法院二審，最終認(rèn)定惠某不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，僅以非法持有槍支罪、容留他人吸毒罪判處被告人惠某三年六個(gè)月。該案因主犯販賣(mài)毒品數(shù)量高達(dá)18公斤之多，在天津市影響重大，主辦律師在二審期間運(yùn)用邏輯學(xué)相關(guān)原理對(duì)案件進(jìn)行推理，最終說(shuō)服了二審法官對(duì)自己的當(dāng)事人改判。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以販賣(mài)毒品罪、非法持有槍支罪、容留他人吸毒罪追究其刑事責(zé)任。

【辯護(hù)意見(jiàn)】

辯護(hù)人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定惠某構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，在適用法律時(shí)出現(xiàn)了邏輯混亂的錯(cuò)誤，系適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判惠某的行為不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。

具體理由如下：

一審判決認(rèn)定“依據(jù)惠某供述與韓某證言相吻合部分，認(rèn)定惠某指派韓某向‘甜甜’販賣(mài)毒品冰毒10克。”雖然一審判決沒(méi)有明確指出該認(rèn)定的法律依據(jù)，但辯護(hù)人查閱相關(guān)法律文件后發(fā)現(xiàn)，針對(duì)本案的這種證據(jù)情況如何進(jìn)行認(rèn)定，2008年12月1日最高人民法院《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中有明確規(guī)定，即：“二、毒品犯罪的死刑適用問(wèn)題……有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已經(jīng)不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。在處理這類(lèi)案件時(shí)，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。”一審判決根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)情況，認(rèn)定惠勇構(gòu)成犯罪，應(yīng)是適用了該規(guī)定。但辯護(hù)人認(rèn)為，一審判決在適用該規(guī)定時(shí)，出現(xiàn)了邏輯混亂的錯(cuò)誤。

一方面，該《紀(jì)要》中使用了一個(gè)“只有……才……”的句式。從邏輯上來(lái)講，“只要……就……”是充分條件的句式，“只有……才……”是必要條件的句式，充分條件的邏輯關(guān)系是指只要條件成立，結(jié)論就成立，而必要條件的邏輯關(guān)系卻并不是這樣，必要條件只是結(jié)論成立的條件之一，而并不能由條件成立直接推導(dǎo)出結(jié)論成立。具體到該法律條文也就是說(shuō)，并不能由被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并完全排除誘供、逼供、串供等情形，直接推導(dǎo)出可根據(jù)被告人口供與其他被告人供述吻合部分直接定案。而一審判決根據(jù)惠某供述與韓某供述相吻合部分和該法律條文，直接得出惠某販賣(mài)毒品的結(jié)論，明顯存在邏輯錯(cuò)誤。

另一方面，該《紀(jì)要》中用到了關(guān)聯(lián)詞“并且”，這是一個(gè)邏輯上的聯(lián)言命題，也就是說(shuō)只有當(dāng)這兩個(gè)前提條件全部為真時(shí)，結(jié)論才為真。但辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)：第一，惠某供述與韓某供述并不完全吻合，一方面，二人的供述均存在嚴(yán)重的反復(fù)情況，另一方面，二人貌似“吻合”的供述中，在交易時(shí)間、地點(diǎn)、金額上也存在不一致的情況。另一方面，惠某在本案的一審階段也一直解釋?zhuān)渲赃M(jìn)行了有罪供述，是辦案民警帶他到廁所看了審訊韓某的錄像，從二人有罪供述的時(shí)間先后順序上來(lái)講，也不完全排除誘供的可能。

因此，辯護(hù)人認(rèn)為，一審法院適用法律時(shí)出現(xiàn)邏輯混亂的錯(cuò)誤，系適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判惠某不構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。

【裁判結(jié)果】

一審判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果：

判決如下：被告人惠某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元；犯非法持有槍支罪，判處有有期徒刑二年。據(jù)此決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。

二審法院認(rèn)定事實(shí)及改判結(jié)果：

二審法院改判：

一、撤銷(xiāo)XX法院刑事判決第二項(xiàng)，即被告人惠某犯販賣(mài)毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

二、上訴人惠某犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元；犯非法持有槍支罪，判處有有期徒刑二年。據(jù)此決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。