一、案情簡(jiǎn)介

2014年XX月XX日，甲通過其名下卡號(hào)為62×××80賬戶向乙名下賬號(hào)為62×××92賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元。2015年XX月XX日，甲通過其名下賬號(hào)為28×××84賬戶向乙名下賬號(hào)為62×××92賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款90萬(wàn)元。2015年3月9日，乙出具借據(jù)一份，寫明：今借甲人民幣100萬(wàn)元，借款期限為三年，每月付息3.5萬(wàn)元，付息日自2015年X月X日起的每月9日至2018年3月9日止；付息賬號(hào)為李某賬號(hào)為72×××75中信銀行賬戶；李某與甲為夫妻關(guān)系，還李某賬號(hào)款項(xiàng)等同還甲借款。甲亦在借據(jù)落款處簽名。

2014年X月X日，甲通過其夫李某從李某名下卡號(hào)為62×××96賬戶向乙名下賬號(hào)為62×××92賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。2015年X月X日，甲通過案外人楊某從楊某名下賬號(hào)為62×××34賬戶向乙名下賬號(hào)為62×××92賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元。2015年X月X日，乙出具借據(jù)一份，寫明：今借甲人民幣80萬(wàn)元，借款期限為三年，每月付息2.8萬(wàn)元，付息日自2015年X月X日起的每月1日至2018年X月X日止；付息賬號(hào)為李某名下賬號(hào)為72×××75中信銀行賬戶；李某與甲為夫妻關(guān)系，還李某賬號(hào)款項(xiàng)等同還甲借款。甲亦在借據(jù)落款處簽名。

后乙陸續(xù)向甲還款，雙方之間對(duì)于還款數(shù)額、還款順序看法不同，乙認(rèn)為已歸還大部分借款，甲認(rèn)為其僅按約定歸還了利息，到期后未歸還本金，故成訟。

二、律師工作及代理意見

該案情因涉及兩份借據(jù)，分兩案進(jìn)行審理。律師代理乙介入本案前，該案件已經(jīng)過一審法院審理并作出判決，其中一案認(rèn)定乙已對(duì)本息全部清除完畢，駁回甲的訴訟請(qǐng)求，另一案經(jīng)過計(jì)算認(rèn)定乙剩余應(yīng)歸還的本金數(shù)額及計(jì)息時(shí)間和方式。律師接到兩案件后，對(duì)兩案件一審?fù)徆P錄進(jìn)行查閱，與當(dāng)事人多次溝通后，對(duì)于案件中涉及的借貸過程及還款情況按照以下方面重新計(jì)算，發(fā)現(xiàn)兩案對(duì)于還款數(shù)額的認(rèn)定均存在錯(cuò)誤，對(duì)兩案均以認(rèn)定事實(shí)不清為由提起上訴。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定：

1、借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人可請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無(wú)效。借款人可請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。

2、債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。

3、債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充： （一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。

4、借款人可以提前償還借款，但當(dāng)事人另有約定的除外。 借款人提前償還借款可主張按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息。

三、裁判結(jié)果

二審法院經(jīng)過審理，采納了律師觀點(diǎn)，認(rèn)定本案事實(shí)不清，依法發(fā)回重審。